李兴华：圣东服务逻辑下的中国旅游趋势研判（上）

李兴华

中国旅游将会由观光游向休闲度假方向发展。

中国的旅游行业目前的状态可谓全军覆没。但也有很多项目一枝独秀，例如沙坡头沙漠度假酒店，云峰山童话树屋等休闲度假项目。

为什么会这样？

第一，出行是本能需求；可以肯定，无论是疫情之下还是正常的经济活动时期，游客的出行需求都是刚需。在这种刚需的支撑下，只要安全条件满足或者达到游客需求，在疫情时期游客最关注、最迫切的安全需求：出行的安全、服务的安全、空间的安全等，人（游客）的出行需求是根深蒂固的。

第二，中国旅游目前观光型项目相较于其他类型如：休闲度假项目等，要多很多。而从80年代初一直发展到现在的中国旅游已经到了非变革不可的状态。究其本质，是因为目前这种粗放型和资源型为主的观光型旅游项目发展已经到瓶颈。随着中国旅游出行人次的增加及游客对旅游目的地的不断认知，这类项目已经无法满足更多游客的需求，观光型旅游项目在终端游客的出行需求中不会产生经常性地复购现象（更多地可能是一生一次）。

第三，游客体验感与精神需求提升；随着近20年中国人民物质水平的大力提高，游客对品质和体验感的要求有本质的提升。传统观光型景区也因为单一的服务难以满足游客多样的、差异化的需求，游客在旅行过程中舒适度及旅游体验感较差。

第四，游客旅游需求的提升带来了更多细分市场的发展；例如国际流行的休闲度假。休闲度假在疫情常态化的环境之下显著降低了游客的相对密度，人与人之间较远的物理距离成为了度假时游客安全的保障。而观光型度假的安全标准在此时显得很低：吃住行游购娱都是集体活动，观光需求被抑制了。即使未来疫情解除，由于人对安全性需求的提升，观光型旅游项目受游客欢迎的程度也将不复从前。能满足游客安全感要求的，例如徒步，定制游，野奢体验等项目的需求会变得更加旺盛，包括自驾游也会发展得比以前更好。

这是我们研判的中国旅游的发展方向。

李兴华

根据旅游目的地类型及资源秉赋区分，中国休闲度假有两个重要的模式。可以分为两大类：资源依附型和城郊微度假型。

资源依附型指建立在资源的独特性之上的休闲度假项目，例如沙漠，草原，山地，湖泊等，依托现有5A或4A景区风景，与自然资源发生关系，激发人对自然的想象和对自然美景的需求。

城郊微度假型则是由于交通半径和时间成本的节约，一二线或是局部三线城市周边依托小型景观风景建立的休闲度假项目。出行成本包含时间成本和金钱成本，出行方式选择性增多使得金钱成本更为可控。

这两大类模式是我们比较认可的休闲度假旅游模式。

应该把生态的每一方面都做到极致，比如要尊重生态，能源管理都应当做得更好。游客的体验感很大一部分由酒店本身服务的能力决定，小到一杯咖啡的精细程度，都应做到“更”字，让消费者产生美好的记忆。基于此，才会产生复购和传播现象。度假酒店的可持续发展和连锁反应才能产生。休闲度假酒店投资的强度则应由轻而重，由低而高。

李兴华

我不认为智能化是未来休闲度假酒店的方向，但“智能化”应为度假项目的舒适度提供支撑。

隐性的智能化可以为增加舒适的体验服务，但若是用强行的科技化介入生态资源，应当注意科技给生态和体验感带来的压力。休闲度假游客为猎自然之趣而来，不为城市科技而来。智能化不能成为独特体验。我们在生态度假酒店打造过程中能做的是尽可能地消除人与自然之间的界限，让游客可以安全地、舒适地体验自然，科技所带来的便捷应为度假项目的舒适性提供便捷支撑，隐藏在可被直接体验的背后，而非作为生态度假酒店的某一个核心吸引力”炫“出来。